Freiheitskämpfer oder Terroristen? / Termin FU Berlin 6.11., 18 h

fsigeschichte 31.10.2007 00:32 Themen: Antifa Bildung Kultur

Am 6.9.2007 wurde an der Freien Universität Berlin mitten in den Semesterferien und ohne vorherige Diskussion eine Skulptur des Künstlers Volker Bartsch eingeweiht. Die Skulptur wurde von Präsident Dieter Lenzen einer Reihe von FU-Studierenden gewidmet, welche anfang der 50er Jahre aus Ostberlin verschleppt und später in Moskau durch die sowjetische Geheimpolizei hingerichtet wurden. Der Grund waren Widerstandshandlungen in der DDR, von den Behörden als „Spionage“ interpretiert. Mittlerweile wurde bekannt: Einer der geehrten Studenten war von 1941-1944 Mitglied der NSDAP, ein anderer war direkt im Auftrag eines westlichen Geheimdienstes unterwegs, drei der Betroffenen waren Mitglieder der antikommunistischen Sabotagegruppe „Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit“. Studierende wollen nun eine Diskussion zur Gedenkpolitik an der FU anstoßen.

Erst im Jahr 2005 hatte die russische Bürgerrechtsorganisation „Memorial“ die Gräber der zehn ermordeten Studenten aufgespürt und den Vorgang in Deutschland bekannt gemacht. Ein Gedenkort für diese Studierenden erschien der FSI Geschichte damals durchaus angebracht – dennoch kritisierte die FSI in einem Artikel die Widmung und ihre Umstände.

Ein wichtiger Kritikpunkt damals: es finden sich auf dem Sockel des Denkmals nirgendwo die Namen der Ermordeten – wohl aber ist großflächig der Name des Bankhauses Oppenheimer angebracht – denn die Bank zahlte für das neue „Denkmal“. Ziemlich geschmacklos, fanden wir. Denn wenn weder die Widmung, noch die künstlerische Form des neuen Mahnmals eine Gedenkfunktion erfüllt, welchen Sinn macht es dann?

Ein Artikel aus der Berliner Zeitung vom 7. September wirft ein wenig Licht auf diesen Widerspruch:

„Aus Kunstkreisen ist zu hören, man habe längere Zeit nach einem Standort für das bereits fertige Kunstwerk gesucht, und die FU sei keineswegs die erste Wahl gewesen. Das klingt, als stehe es jetzt nur „zufällig“ für die Ehrung der ermordeten Studenten.“

Ein Leserbrief in derselben Ausgabe bestätigte noch einmal, dass die von Lenzen zum Mahnmal etikettierte Skulptur eigentlich keines ist:

„Weil sich für die Skulptur von Volker Bartsch im Berliner Stadtzentrum kein Platz fand, wird sie kurzerhand zum Mahnmal erklärt […] Die offene Form lässt halt viele, beliebige Lesarten zu. Der Künstlermbeklagt sich nicht, Hauptsache er wird im öffentlichen Raum platziert!“

Der Vorwurf der Beliebigkeit und Gedankenlosigkeit stand dementsprechend im Zentrum auch unserer Kritik. Mittlerweile wurden jedoch neue Informationen bekannt. Es könnte daher auch noch einen anderen Grund geben, warum die Namen der Studierenden nicht ganannt werden. Ein Bericht des Deutschlandfunk erklärt, was die FU-Studierenden denn nun eigentlich in Ostberlin taten und bringt ihre Aktionen in Zusammenhang mit der „Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit“:

„Dieser Widerstand bestand darin, dass man also Flugblätter in die S-Bahn Züge klebte […] Kernpunkt und Kristallisationspunkt all dieser Organisationen war die Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit, hier in Westberlin beheimatet.“

Die „Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit“ wurde laut Informationen des Antifaschistischen Pressearchivs Berlin und des „Handbuch Rechtsextremismus“ von Jens Mecklenburg 1948 von westlichen Geheimdiensten als Vorfeld- und Spionageorganisation gegründet. Sie soll aktiv beim Aufbau eines Agentennetzes in der DDR mitgewirkt haben.

Dennoch war in der FU-Presserklärung und auch den Zeitungsberichten zur Enthüllung des Bartsch-Denkmals immer nur von „angeblicher Spionage“ die Rede. Mittlerweile jedoch hat die FU biographische Details der zehn Studenten veröffentlicht. Und gibt dabei selbst zu, daß einer der Ermordeten zur Zeit seiner Verhaftung „für einen Geheimdienst der Westalliierten“ arbeitete.

Selbst aktive und bewiesene Spionagevorwürfe würden natürlich Verschleppung und Erschießung nicht rechtfertigen. Allerdings ist es doch sehr fragwürdig, ob derartige Personenkreise ein Denkmal verdienen. Die mittlerweile zugänglichen Biographien bestätigen auch die Verbindungen von drei der zehn Studenten zur „Kampfgruppe“. Außerdem war einer der genannten zehn laut FU-Angaben von 1941 bis 1944 Mitglied der NSDAP, wurde dann jedoch aus der Partei ausgeschlossen. Anscheinend hat das Präsidium der FU wider besseres Wissen die Widmung auf dem Sockel des „Denkmals“ so bewußt vage und nichtssagend gehalten. Sollte hier eine öffentliche Diskussion über die durchaus streitbaren Biographien einiger der Geeehrten vermieden werden?

Insbesondere die Verbindungen zur „Kampfgruppe“ passen nicht ins von der FU gepflegte Bild der „Freiheitskämpfer“. Denn die Vorwürfe, die „Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit“ sei eine Vorfeldorganisation von CIA und BND gewesen sind nicht neu, auch sie sind keineswegs ein Werk linker Verschwörungstheoretiker. Selbst auf der Website des „Deutschen Historischen Museums“ liest man über die „Kampfgruppe“ und verwandte Organisationen, sie hätten sich für ihre Informationen gut bezahlen lassen, ja geradezu um die Gelder der Nachrichtendienste konkurriert:

„Das Geld kam vom US-Geheimdienst. Nach dem Wert der Nachrichten richtete sich die Höhe der Zuwendungen. „Das war ein hartes Geschäft nach der Devise „Ware gegen Geld“, erinnert sich ein BND-Veteran.“

Aber nicht nur Spionage, sondern auch „aktive Sabotage“ wurde von der „Kampfgruppe“ betrieben. Im „Spiegel“ vom 19.11.1952 wird von Brandstiftungen, Sabotage an Telefonanlagen und Vorbereitungen zu Brückensprengungen(!) berichtet, welche die DDR-Behörden der Kampfgruppe zu Last legten. Auch der Spiegel nahm die Kampfgruppe deshalb keineswegs in Schutz und kommentierte:

„…Das war der hartgesottenen „Kampfgruppe“ zu zahm. Sie wollte die rote Diktatur ins Wanken bringen. Sie verlegte sich auf anderes. Sie beauftragte teilweise unerfahrene Jungen, die aus Empörung gegen die Kommunisten alles mitzumachen bereit waren, verantwortungslos mit vertrackten Aufträgen; die Jungen fielen dem sowjetdeutschen „Staatssicherheitsdienst“ reihenweise in die Hände und müssen wegen sinnloser, fehlgeschlagener Unternehmen die besten Jahre ihres Lebens im Zuchthaus verbringen.“

Haben vielleicht einige dieser „unerfahrenen Jungen“ ihre Aktionen nicht nur mit dem Zuchthaus bezahlt, sondern mit dem Leben?

Fest steht: selbst zeitgenössische, keinesfalls kommunismusverdächtige Organe wie der Spiegel stuften also die „Kampfgruppe“ und ihre Handlungen als unverantwortlich, ja geradezu terroristisch ein. Folgt man obigem Zitat, handelt es sich um die ermordeten Studierenden nicht allein um Opfer von Stalins Geheimpolizei, sie erscheinen gleichermaßen als Opfer der West-Geheimdienste die sie wissentlich auf Himmelfahrtskommandos schickten.

Wie sind nun die Taten der in Moskau ermordeten FU-Studierenden zu bewerten? Waren sie Opfer des Kalten Krieges, fehlgeleitete Idealisten? Oder antikommunistische Überzeugungstäter und Terroristen? Oder einfach nur bezahlte Spione? Um diese Fragen zu beantworten, bräuchten wir mehr Informationen. Waren die Betroffenen Mitglieder der Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit? Sympathisierten sie mit ihr? Welche Aktionen führten sie in der DDR/SBZ eigentlich aus? Weder das Denkmal noch die begleitenden Presserklärungen vermitteln derartige Hintergründe.

Denn für das FU Präsidium scheint die Sache Klar: Freiheitskämpfer, Opfer des Kommunismus, und mehr möchte man nicht wissen. Wir finden diesen Umgang mit Geschichte skandalös. Entweder, die Betroffenen wurden tatsächlich ermordet wegen ihres Engagement für Freiheit, Demokratie, Menschenrechte. Dann möchten wir aber bitte genau wissen: wie sah ihr Engagement genau aus, wie können sie für uns Vorbild sein? Oder aber die Hinweise auf eine Verbindung der Ermordeten zur „Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit“ erhärten sich. Und dann wären die Studierenden kaum Freiheitskämpfer zu nennen. Aus diesem Grund ist jetzige „Denkmal“ schlichtweg kein Denkmal. Es ist allenfalls ein Marketinggag für die FU. Denn die Skulptur vermittelt keine Inhalte und hat keinerlei erinnernde Funktion. Für wirkliche Freiheitskämpfer wäre ein derartiges „Denkmal“ geradezu beleidigend, für die „Kampfgruppe“ und ähnliche Personenkreise jedoch brauchen wir kein Denkmal.

Die FSI Geschichte und der AStA haben daher das Präsidium zu einer Podiumsdiskussion eingeladen. Die Diskussion dient dazu, Klarheit zu schaffen. Warum nennt das „Denkmal“ keine Namen? Befinden sich unter den zehn Ermordeten Mitglieder oder Sympathisanten der „Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit“? Haben wir ein Denkmal für Terroristen an der FU?

Die Diskussion findet statt am 6.11.07. um 18h im Henry-Ford-Bau der FU Berlin, Garystr 35, Hörsaal D. Eingeladen ist FU-Präsident Lenzen, es diskutieren weiter der Historiker und Autor Prof. Wolfgang Wippermann sowie ein Vertreter des AStA.

Zusätzlich zur Kontroverse um das Denkmal wollen wir uns in der Debatte auch mit anderen Aspekten der Erinnerungspolitik an der FU beschäftigen . Zur Sprache kommen sowohl der Antisemitismusstreit um den Henry-Ford-Bau und die seltsame Bewertung des Nationalsozialismus in der FU-Ausstellung „Zukunft von Anfang“.

Weitere Informationen zum Thema:

-Gedenken ohne Kontext? Geschichte an der FU (Artikel mit Fotos des neuen „Denkmals“)

-Geschichte als Verdrängung – wie der Markt das Erinnern verändert

-Antisemitismusstreit um Henry-Ford-Bau

Ergänzungen



Ergänze diesen Artikel


Pseudokritisch

max 31.10.2007 – 02:42
Obwohl gegen Ende eine Reihe wichtiger und richtiger Fragen gestellt werde, so macht dieser Artikel doch in seinem Subtext einen unerfreulich tendenziösen und manipulativen Eindruck. So sollte wenn erwähnt wird, dass einer der zu ehrenden Studenten von 1941 bis 1944 der NSDAP angehörte, dann aber ausgeschlossen wurde, dieser Umstand auch in den zeitichen Kontext eingeordnet werden. Die Tatsache, dass einige der Studierenden möglicherweise von West-Geheimdiensten instrumentalisiert wurden, diskreditiert deshalb noch lange nicht ihre Motive und Handlungen. Sonst müssten sich sicherlich auch einige Linke für Dinge verantwortlich machen lassen, die im Ursprung ganz bestimmt anders gemeint waren. Selbst der Umstand, dass einer von Ihnen nachweislich für einen Westgeheimdienst tätig war, schließt noch nicht aus, dass er ehrenvoll gehandelt haben mag. So haben sich z.B. gegen Ende des Zweiten Weltkrieges auch Mitglieder Linker Gruppen durch den britischen Geheimdienst ausbilden und mit dem Falschirm im Deutschen Reich absetzen lassen, um Widerstand zu organisieren. Sind diese Versuche damit diskreditiert?
Ich denke die entscheidende Frage, die hier angeschnitten wird, ist einerseits die der Legitimtät von Widerstand gegen Stalinismus. Ich würde das bejahen. Und dann andererseits -und da wird es kompliziert- wie diese Ehrung in den Kontext der aktuellen Gedenkkultur einzuordnen ist. Wo genau steht nochmal das Denkmal für die ermordeten jüdischen Studierenden? und wo steht das für die, die Widerstand gegen den Nationalsozialismus geleistet haben? Daneben auch antistalinistische Kämpfer zu ehren, würde mir dann deutlich weniger unbehagen bereiten.
Die Stossrichtung sollte daher m.E. nicht die Verhinderung des Gedenkens an antistalinstische Studenten sein, sondern die Forderung nach Ehrung auch der antifaschistischen Studierenden. Der Rest wird sich dann von selber erkären!

Gegen Geschichtsrevisionismus!

pappkopf 31.10.2007 – 10:51
Natürlich ist es legitim, antistalinistische Dissidenten zu ehren. Aber es geht nicht an, wenn in allen Zeitungen von „angeblichen Spionen“ die rede ist, und die leute dann eben doch Bezahlte Spione waren.
Zudem ist es nicht dasselbe, wenn sich leute im kalten Krieg für den Geheimdienst gegen Hitler haben anwerben lassen – dass ist eine ganz andere Sache, da ging es darum, den Holocaust zu verhindern, den Krieg zu gewinnen um dadurch den Massenmord zu verhindern. Deshalb haben Persönlichkeiten wie Herbert Marcuse zeitweise für Geheimdienste gearbeitet.
In der DDR gab es keinen Holocaust und keine Gaskammern – die Dissidenten dort können daher NICHT mit denselben maßstäben gemessen werden wie die Antifaschistischen Kämpfer. Wenn sie sich von Geheimdiensten anwerben lassen, dann ist das eher als Instrumentalisierung im kalten Krieg zu interpretieren – zudem muss man nach den Kontinuitäten zwischen Antistalinismus und nationalsozialistischem Antibolschewismus suchen. Der BND zum Beispiel wurde ausschließlich von alten Nazis besetzt. Wenn der nun in der Ostzone Widerstand organisiert, ist das nichts, worauf linke sich positiv beziehen können!
Es reicht auch nicht aus, die antifaschistischen Studenten auch zu ehren. Im Gegenteil: das würde ja den Faschismus und den Stalinismus gleichsetzen, dann wären wir bei der bürgerlichen Geschichtslegende rot=braun, also genau jenem geschichtsrevisionistischen Mainstream den die Linke bekämpfen sollte.
Also: Stalin in die Tonne, aber bitte auch nicht jedem Antistalinisten ein Denkmal. Genau hingucken ist wichtig.

Beiträge die keine inhaltliche Ergänzung darstellen

Aufreger der Woche
nö 31.10.2007 – 12:44
Da war also einer Mitglied in der NSDAP. Was für ein Aufhänger. Das es Menschen gibt die immer noch an eine solche tagesaktuelle Funktionalisierung von kontextabhängiger Geschichte glauben ist schon erschreckend. Ich habe nie einen Antrag für die FDJ gestellt; Mitglied war ich trotzdem. Ich stellte nie Anträge für den FDGB oder die DSF, Mitglied war ich trotdem und die obligatorischen Spendenmarken für Afrika bekahm ich auch ohne jemals zu spenden. Die gehörten halt zum Ausweis. Da ich nicht in meinem Mutterbetrieb sondern in einem anderen Betrieb ausgebildet wurde war ich sogar zweimal im FDGB und der DSF. Beide Betriebe meinten mich damit beglücken zu müssen. Ich könnte jetzt meine ganze Sippschaft durchgehen um darzustellen wer wegen welcher Arbeit oder welcher Auslandsreise in das kapitalistische Ausland in welcher Arbeiter- und Bauernorganisation war, meine Familiengeschichte geht euch aber nichts an und die meiner Großeltern schon gar nicht. Ich hätte ja wenigstens noch den Anstand besessen nach dem warum einer NSDAP-Mitgliedschaft zu fragen; brauchte ich aber nicht. Keiner von ihnen war in dieser Massenpartei. Aber halt, erklären wir sie doch noch zur dunklen Seite der Macht gehörend. Einer war ja in der Wehrmacht und der andere als Volkssturmangehöriger in Breslau. Aber gut, der hat sich auch bei erster Gelegenheit ergeben um die demokratische Ehre wieder herzustellen.

wieder mal rot gleich braun

pappkopf 31.10.2007 – 13:36
Aha, der FDGB, und die Gesellschaft für deutch-sowjetische Freundschaft sind also auch so ohne weiteres Vergleichbar mit der NSDAP. Sicher hat der FDGB auch irgendwo mal einen Holocaust organisiert, das hab ich wohl im bisherigen Geschichtsunterricht versäumt.
Und zur Mitgliedschaft – Da war man halt so dabei, ist halt „kontextabhängig“. Mir rollen sich die Zehnägel auf. Es ist bis heute nirgendwo bewiesen, dass leute ohne Zustimmung in die NSDAP eingetreten wurden – im Gegenteil: über Jahre hinweg gab es eine Sperre, um die Opportunisten aus der Partei rauszuhalten.
Gruselig, dass es auch in der Linken die leute Kalt lässt, wie krass geschichtsrevisionistische Inhalte in die Denkmalskultur eindringen, – oder auch wie autoritär und von oben hier Geschichtsbilder verordnet werden, ohne jede diskussion. Und selbst wenn einige der geehrten Studierenden wirklich aufrechte Dissidenten waren (was nicht auszuschließen ist): wäre es nicht eine beleidigung, sie mit einem derart amorphen Bronzeklotz, der eigentlich als Bankenrepräsentationskunst gedacht war, zu ehren?

(Quelle:
http://de.indymedia.org/2007/10/198233.shtml?c=on#comments2
)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Diesen Beitrag bei social bookmarking-Diensten verlinken:

del.icio.us LinkARENA Lufee Lesezeichen bei Mr.Wong setzenMr. Wong
Auf oneview speichernoneview — WebnewsWebnews — WikioLesezeichen bei Yigg setzenyigg it

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


1 Antwort auf „Freiheitskämpfer oder Terroristen? / Termin FU Berlin 6.11., 18 h“


  1. 1 Neue Kategorie “Deutscher Herbst” | Delete 129a Pingback am 31. Oktober 2007 um 16:56 Uhr
Die Kommentarfunktion wurde für diesen Beitrag deaktiviert.